maanantai 4. helmikuuta 2019

Tupolev Tu-154 – Hyvä, paha ja ennenkaikkea ruma



Kolmimoottoritrilogia, 3. osa


Tupolevin tarina alkaa menestyksestä. Oikeastaan sekä sen edeltäjien että läntisten kollegoidensa menestyksestä. Tupolevin ensimmäinen matkustajasuihkukone, Tu-104, oli astunut palvelukseen 1956 (siis kaksi vuotta ennen Boeing 707:ää ja kaksi vuotta de Havilland Cometien maadoittamisen jälkeense oli tuon aikavälin ainoa suihkukone siviilimarkkinoilla). Tu-104 oli Tu-16-pommikoneesta muokattu matkustajaversio, joka alkoi 60-luvun loppua kohti käydä sekä pieneksi että vanhanaikaiseksi. Aeroflot kaipasi suurempaa, kehittyneempää konetta.

Dekadentissä lännessä suuret, nelimoottoriset Boeing 707 ja Douglas DC-8 olivat saaneet suihkuajan aamunkoiton kirkastumaan, ja keskikokoisten koneiden markkinat avautuivat 1964 kolmimoottoristen Hawker Siddeley Tridentin ja Boeing 727:n myötä. Neuvostoliitto otti mallia. Tupolevin suunnittelutoimisto alkoi kehittää konetta 1963.

Kolmen moottorin sijoittelu suihkukoneeseen on sen mittakaavan päänraapiminen, että se selittää Gorbatsovin päänahan. Kaksi moottoria saadaan siististi joko siipiin tai pyrstöön, mutta keskimmäinen joudutaan upottamaan joko pyrstökartion tai sivuvakaajan sisään. Tupolev päätyi Boeingin ja de Havillandin tapaan ensinmainittuun tapaan ja ruokkimaan moottoria ilmalla S-putken kautta. Ratkaisu on aerodynaamisesti tehokkaampi ja helpottaa moottorin kopelointia, mutta lisää rakenteen monimutkaisuutta ja painoa.

Kuva: Wikipedia
Moottoriin oli päästävä helposti käsiksi, sillä Aeroflot vaati koneelta kykyä operoida ryssityn maan ryssityiltä lentokentiltä. Suurella osalla Neuvostoliiton lentokentistä ei ollut edes päällystettyä kiitotietä, mikä myös osaltaan selittää siipeen upotetun kehdon, minne päälaskutelineet vetäytyvät. Telineet ovat kaukana siivessä eivätkä sen juuressa kuten länsimaisissa koneissa yleensä, sillä näin telineet eivät heittäneet soraa suoraan moottoreiden eteen. Telineet myös käyttävät Tupolevin sotilaskoneista tuttuja suuria renkaita. Niissä on myös muhkeat iskunvaimentimet, joten kyyti Tupolevissa oli kuoppaisellakin kiitotiellä pehmeää kuin Ahtisaaren kyljys. Muutenkin Tu-154:n yleinen habitus on silkan sosialistisen realismin kyllästämä. Hienostunut kuin teekkarin lempi ja yhtä ruma.

Tupolev käytti Tu-154:ssä kokemustaan edeltävän, pienemmän Tu-134:n suunnittelusta. Koneet eivät varsinaisesti ole samaa koneperhettä, mutta etäisiä serkkuja kuitenkin. Useimmat rakenneratkaisut periytyvät Tu-134:stä ja esimerkiksi siiven jättöreunaprofiili on sama. Yleinen sutkautus olikin, että Tu-154:ssä on kaikkea sitä kolmesti, mitä 134:ssä on kahdesti: moottoreita, päälaskutelineen akseleita, siipisalkoja jne. Matkustajapaikkoja oli 180 ja aitoon vasemmistomenoon ohjaamo on viisipaikkainen, siinä missä läntisessä hapatuksessa tyydyttiin kolmeen.

Tupolev suunnitteli Tu-154:n huolella ja siihen sovellettiin moderneinta teknologiaa mitä Neuvostoliitossa oli saatavilla. Hydraulijärjestelmä on kolminkertainen, ohjainpinnat moninkertaiset, laskulaipat kolmiosaiset. Moottorit on ripustettu iskunvaimentimilla varustettuihin kehtoihin ja osin suojattu titaanisilla palomuureilla. Moottorit itsessään olivat merkittävät parannus Tu-104:n traumaattisiin suoriin Mikulin AM-3suihkumoottoriehin nähden: Kuznetsov NK-8:t olivat kaksipaisuntaisia ohivirtausmoottoreita, joiden kaksivaiheinen puhallin, kaksivaihenen matalapaine- ja kuusivaiheinen korkeapainekompressori ruokkivat 139 liekinpitimen liekkikehää, joka ruokki palokaasuilla yksivaiheista korkeapaine- ja kaksivaiheista matalapaineturbiinia. Työntövoima on kummallakin murhakullilla jokseenkin sama 93 kN, mutta Kuznetsov imee dinosaurusmehua 21,53 g / kNs siinä missä Mikulin 25,88, sillä ohivirtausmoottori tuottaa työntövoimaa suihkuvirtauksen lisäksi myös ohivirtauksella, puhaltamalla ilmaa moottorin ohi potkurin tapaan.

Kuva: Wikipedia

Siiven nuolikulma on melko jyrkkä 35 astetta, mutta sen silmiinpistävimmät ominaisuudet ovat jättöreunan laskutelinekotelo ja ennen kaikkea sen negatiivinen V-kulma. Ratkaisu on tyypillinen 60-luvun alatasoisille neuvostokoneille, ja sen tarkoitus on torjua Dutch roll-ilmiötä, eli suunta-kallistusheilahtelua. Se saavutetaan maksamalla hinta heikkona kallistusvakavuutena, mikä vaatii lentäjältä ronskia sauvan käyttöä. Tupolevia ei käsitelty kuin kipeää mulkkua.

Ensilento koitti lokakuussa Euroopan hulluna vuonna 1968. Tuotanto alkoi Kuibushevissa, Neuvostoliiton Raahessa (nyk. Samara, Venäjä) samana syksynä, mutta palveluskäyttö antoi odottaa itseään. Toukokuussa 1971 Tupolevit aloittivat esipalveluksensa rahtikoneina. Neuvostoliittolaista turvallisuuskulttuuria kuvaa hyvin se, että kaikkia konetyyppejä koekäytettiin vuoden ajan rahtikulttina, ennen kuin matkustajakäyttö sallittiin. Se hetki koitti helmikuussa 1972. Pyrstömoottoriratkaisunsa ja ohivirtausmoottoreidensa ansiosta Tu-154 oli taloudellinen ja suhteellisen hiljainen, joten Aeroflot janosi sitä. Kuibushevissä rakennettiin Tupolevejä kuin Raahessa terästä.

Sitten Tupolev hoksasi kusseensa vastatuuleen. Väsymiskokeet osoittivat, että Tu-154:n siivet eivät millään jaksaisi suunniteltua 30 000 tunnin elinkaarta eikä niitä voisi myöskään muokata kestämään sitä. Siipi oli suunniteltu ja mitoitettu käyttäen staattisia kuormia, kun todellisuudessa kuormat olivat dynaamisia. Myös siiven alareunoissa käytetty lejeerinki oli staattisesti kestävä, mutta kuormituksessa altis väsymiselle. Rankka käyttö ei sallinut staattisten kokeiden ja peukalosääntöjen ekstrapoloimista arkikäyttöön.

Tupolevilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin suunnitella uusi siipi. Kaikki 120 valmistettua konetta määrättiin takaisin tehtaalle, missä niiden siivet vaihdettiin. Samalla koneiden autopilotti päivitettiin, ja ne pystyivät nyt automaattiseen laskeutumiseen ICAO:n II-kategorian olosuhteissa. Tyyppimerkinnäksi päivitettiin Tu-154B.

Koneisiin tehtiin pikkuhiljaa muitakin muutoksia, mutta merkittävin on Tu-154Mjoka tuli palveluskäyttöön 1986. Moottorit vaihdettiin Soloviev D-30KU:hun,  sekin kaksipaisuntainen ohivirtausmoottori. 3-vaiheinen matalapaine- ja 11-vaiheinen korkeapainekompura ruokkivat 12 liekkikannua, joiden palokaasut ruokkivat 2-vaiheista korkeapaine- ja 4-vaiheista matalapaineturbiinia. Kulutus oli laskenut suuremman ohivirtaussuhteen ansiosta 19,48 grammaan kilonewtonsekuntia kohti ja työntövoima kasvanut 103 kilonewtoniin. Tämän ja aerodynaamisten muutosten ansiosta kokonaiskulutus laski 40 grammasta matkustajakilometriä kohti 31:een. Samalla ICAO:n meluluokitus päivitettiin kolmosluokkaan ja ohjaamosta häädettiin pari ylimääräistä penkkiä. Tu-154M oli käytännössä Neuvostoliiton vastine MD-80:lle. Erikoisempien versioiden joukkoon kuuluvat Buran-avaruussukkulan koulutuskone Tu-154M-LK-1 ja vaihtoehtonuori Tu-155, jonka kryogeenisäiliöistä syötettiin moottoreiden ruuaksi vetyä ja nesteytettyä maakaasua.
Tu-154 on turvattoman koneen maineessa, mutta haukku on purentaa pahempaa. Tupolevia operoidaan kaikkein luotaantyöntävimmissä maapallon perslävissä miten sattuu, ja se oli alunperinkin tarkoitettu lentämään sinne minne muilla koneilla ei ole asiaa. 110 vakavasta onnettomuudesta 68 on johtanut koneen menetykseen ja näistä 38:ssa on tullut raatoja. Näistä viisi on ollut terroritekoja ja ainakin kaksi lennonjohdon virheitä. Lopuissakin tapauksissa se surullisen kuuluisa inhimillinen tekijä näyttelee pääosaa. Onnettomuustaajuus on noin yksi per miljoona lentotuntia, mikä on samaa luokkaa kuin DC-9:llä ja Airbus A310:llä.

Tupolevin kohtaloksi jäi lopulta upota Neuvostoliiton mukana. Tuotanto jatkui muutaman vuoden muurin murruttua, mutta hiipui 1994-95 lähes olemattomiin, ja koneita toimitettiin vain muutama vuodessa. Tu-154 ei enää pärjännyt länsikoneita vastaan, eritoten kun epämääräiset olot Venäjällä eivät hellineet huoltovarmuutta ja lännestä sai uuden sukupolven koneita. Tupoleveja on vielä 2000-luvullakin toimitettu muutamia yksilöitä lähinnä Venäjän valtiolle, viimeisin 2013. Yhteensä Tu-154:ää rakennettiin 1020 kappaletta ja se on ollut itäblokin työhevonen liki 40 vuotta. Käytöstä se alkoi haihtua 2010-luvulla ja 2017 käytössä oli 44 konetta, joista noin puolet Venäjän valtion organisaatioilla.

Tu-154 oli aikansa lapsi ja jämäkkää tekoa. Osin siksi, osin poliittisista syistä ja osin koneen käyttökelpoisen keskikoon ansiosta se pysyi tuotannossa pidempään kuin yksikään muu kolmimoottorinenTu-154 oli kilpailukykyinen läntisten vastineidensa kanssa omana aikanaan, samoin sen modernisointiohjelma. Se oli hyvä, paha ja ennenkaikkea ruma.

Samarassa on yhä muutama Tu-154:n runko, jotka rakennettiin jo 90-luvulla. Siksi Tupolevin tarinan päätepistettä ei voida määrittää: kyseiset rungot voidaan vielä varustaa ja toimittaa asiakkaalle. Kolmimoottoristen elämänliekki lepattaa yhä.
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=791

perjantai 1. helmikuuta 2019

Lockheed TriStar - Vain muutaman dollarin tähden



Kolmimoottoritrilogia, 2. osa


Kolmitähden tarina alkaa menestyksestä. Oikeastaan sitä edeltävien ensimmäisen sukupolven suihkukoneiden, Boeing 707:n, 727:n ja Douglas DC-8:n menestyksestä. Ne olivat raivanneet taivaasta turbiinien valtakunnan, jotka suurella matkustajakilometrien tuotollaan imivät kysyntää ja suurella koollaan pakottivat lentokentät kehittymään suurten koneiden käsittelyyn. 1960-luvun puolivälissä alettiin hahmotella seuraavan sukupolven matkustajakoneita, kuten Boeing 747:äänsä rahtikoneprojektin pohjalta, ja Douglas kehitti DC-8:sta pidennettyjä, tehokkaampia Super 60sarjan minijättiläisiä. American Airlines esitti tällöin Douglasille ja Lockheedille tarjouspyynnön lentokoneesta, jolla olisi toimintasäde New Yorkista Eurooppaan ja Dallasista Latinoamerikkaan, mutta 747:ää pienempi kapasiteetti ja siten käyttökustannuksetAA pelasi kannattavuusrajan kanssa varman päälle, sillä se piti 747:n myymistä täyteen hankalana.

Koneen olisi silti oltava kohtuullisen suuri ja vedettävä vajaat 400 matkustajaa. Sekä koneen koko että toimintakyky Atlantin yli vaativat vähintään kolmea moottoria. 60-luvun loppupuolen moottoriteknologia rajoitti moottoreiden työntövoimaa, ja lisäksi liittovaltion ilmailuviranomainen FAA rajoitti kaksimoottoristen matkustajakoneiden toimintaa 30 minuutin lentomatkaan lähimmälle lentokentälle. Yksikäytäväisestä koneesta tulisi tässä kokoluokassa epäkäytännöllisen pitkä, joten molemmat yhtiöt päättivät heti kättelyssä kehittää laajarunkokoneen, jumbojetin, jossa olisi koneen halki kaksi käytävää

Kuva: Airline Reporter
Douglas otti konservatiivisen lähestymistavan. Sen DC-10:ssä käytettäisiin niin paljon koeteltua DC-8:n teknologiaa kuin mahdollista kehityskustannusten pitämiseksi kurissa. Lockheedilla ei ollut tähän sen enempää varaa kuin haluakaan: Sotilaspuolelle erikoistunut Lockheed oli kyllä kokenut teknologian kehittäjä, olihan sillä oma hämäriin projekteihin erikoistunut laboratorio Skunk Works, haisunäätien työpaja (ansioluettelo oli jo 60-luvulla päätähuumaava: F-104 Starfighter, U-2 Dragon Lady, SR-71 Blackbird). Sen sijaan matkustajakoneita Lockheed ei ollut tuottanut yli vuosikymmeneen, ja edellinen yritys, L-188 Electra, oli suunnitteluvirheisiin kaatunut floppi. Nyt ei siis olisi varaa epäonnistua. Lockheed päätti kehittää koneesta modernia teknologiaa käyttäen niin tehokkaan ja kyvykkään kuin mahdollista, ja missä teknologia ei ollut valmista, se oli kehitettävä. Koneesta tulisi esimerkillisen tehokas, hiljainen, käyttökelpoinen ja luotettava. Kolmimoottorinen lomakookos sai intendentuuritunnuksen L-1011 ja nimen TriStar

Kuva: Airline Reporter
Kolmimoottorisuus on suihkukoneelle hankala konfiguraatio parittoman moottorimäärän vuoksi. Keskimmäinen moottori voidaan sijoittaa käytännössä vain pyrstökartion tai sivuvakaajan sisään. DC-10 päätyi yksinkertaisuutensa vuoksi jälkimmäiseen ja TriStar ensimmäiseen ratkaisuun. Pyrstöön upotettu moottori joutuu imemään ilmaa runkoa kiertäen, S-putken kautta. Tällöin ilman mutkittelu aiheuttaa turbulenssia ja virtausvastusta, mitkä heikentävät moottorin hyötysuhdetta, mutta rakenteesta saadaan kevyempi, kun tonnien painoista moottoria ei tarvitse kannatella rungon yläpuolella, moottorin huolto helpottuu sen sijaitessa lähempänä maata ja ennenkaikkea korkeusvakaaja ei ole huoltotöiden tiellä. S-putkiratkaisulla myös vastusvoimat pienenevät 2-4 %.

S-putki. Kuva: Wikipedia
Lockheed panosti moottoriratkaisuunsa paljon. Niin paljon, että se jätti kaiken yhden kortin varaan: moottoriksi valikoitiin uuden sukupolven murhakulli, Rolls Royce RB 211. Rolls Royce oli jo 1965 alkanut kehittää kolmipaisuntaista ohivirtaussuihkumoottoria. Yksi ohivirtauspuhallin, 7-vaiheinen keskipainekompressori ja 6-vaiheinen korkeapainekompressori ruokkivat liekkikehää, josta purkautuva suihkuvirtaus pyörittää yksivaiheisia korkea- ja keskipaineturbiineja ja kolmivaiheista matalapaineturbiinia. RB211 kuuluu kaikkien modernien kaupallisten suihkumoottoreiden lailla korkean ohivirtaussuhteen ohivirtaussuihkumoottoreiden sarjaan, eli high-bypass turbofaneihin. Se siis tuottaa enemmän työntövoimaa ohivirtauksellaan kuin suihkuvirtauksellaan, tarkkaan ottaen suhteessa 5:1. Rakenteessa ohivirtauspuhallin puhaltaa ilmaa nimensä mukaisesti moottorin ohi potkurin tapaan, mutta varsinainen taika on kolmivaiherakenteessa. Maksamalla rakenteen monimutkaisuuden lunnaat kohonneine rakentamis- ja ylläpitokuluineen Rolls Royce oli löytänyt insinöörimaailmasta natsien kultaa: kukin painealue toimi optimaalisella kierroslukualueellaan. Kun turbiinien ja kompressoreiden hyötysuhde nousi, saatiin myös suuri ohivirtaussuhde aikaan pienemmällä moottorin halkaisijalla, mikä taas pienentää ilmanvastusta ja hillitsee rakenteen painoa. 

Painonhallintasyistä Rolls Royce myös valmisti ohivirtauspuhaltimen Hyfil-hiilikuitukomposiitista. Ylikehittynyt teknologia myös näkyi RB211:n janoisuudessa dinosaurusmehulle: reilut 180 kN pukkaava möliskö imi kerosiinia 10,8 grammaa kilonewtonsekuntia kohti, siinä missä 747:n JT9D:t 17 grammaa, 707:n JT3D:t 22 grammaa ja alkuperäiset JT3C:t 26 grammaa. Näillä kannuksilla Lockheed valitsi yksinomaan RB211:n TriStarin voimanlähteeksi.

Ylikehittyneen moottorin lisäksi TriStarin avioniikka oli suoraan tulevaisuudesta. Ylikehittynyt autopilotti osasi tehdä täydellisen automaattisen laskeutumisen ILS-varustetuille lentokentille täysin nollanäkyvyydessä. Tarkkaan ottaen järjestelmässä oli suuntaa, korkeutta ja nopeutta ylläpitävän autopilotin lisäksi automatisoitu lennonhallinta, automaattinen vakautusjärjestelmä, kolminkertainen intertianavigointijärjetelmä, nelinkertainen hydrauliikkajärjestelmä, automaattinen vianetsintä- ja tallennusjärjestelmä ja erityinen suoratoiminen nostovoiman hallintajärjestelmä Direct Lift Control: automatiikka osasi käyttää siiven laippoja ja siivekkeitä tekemään pieniä muutoksia koneen lentorataan laskeutumisvaiheessa, mikä eliminoi täysin manuaalisessa lähestymisessä sovelletun peräsimien käytön. Koneen nokka siis pysyi käytännössä samassa asennossa vaikka laskeutumiskulmaa janopeutta muutettiin.

Kuva: Airline Reporter
Kiihtyvyysanturit siivenkärjissä ja pyrstössä mittasivat lentotilaa jatkuvasti, ja ohjausjärjestelmä liikutti siivekkeitä jakamaan nostovoimaa mahdollisimman tasaisesti koko siiven yli - ominaisuus, joka pehmensi koneen käyttäytymistä ja joissain oloissa myös polttoainetaloutta. Performance Management System piti koneen optimaalisessa matkalentonopeudessa käyttäen kaasuvipuja nuukuudella. Sen sijaan PMS-oireet nostivat ja laskivat nokkaa aavistuksellisesti, säätäen koneen nopeutta ja säästäen moottoreita. Lockheed myös onnistui eliminoimaan S-putken virtaushäviöt lähes kokonaan tuulitunnelikokeissa, rajoittaen putken S-kurvien säteen neljännekseen putken halkaisijasta.

Kuva: Airline Reporter
Lockheed kuunteli lentoyhtiöitä suunnitellessaan matkustamoa. Keittiö siirrettiin rahtitilaan koneen alakertaan, ja sille rakennettiin oma ovi nopeuttamaan täydennystä lentokentällä. Tarjoilukärryt nostettiin kabiiniin kahdella pienellä hissillä. Sisutuksen suunnitteli oikea sisustussuunniteluyhtiö, Sundberg-Ferrar. Avara sisäkatto omintaikeisine vohvelivalaisimineen pyrki rikkomaan putkimaista vaihkutelmaa. Myöhemmin TriStariin lisättiin erikoinen piirre: Aladoobi garderoobi päällysvaatteille penkkirivin keskelle. TriStar suunniteltiin aikana, jolloin lentoyhtiöt eivät laskuttaneet ruumaan menevästä matkatavarasta eikä koneessa siksi ole tavaralokeroita käytävien varrrella kuin ikkunapaikoilla. Kaikki ulko-ovet olivat sähkötoimisia. Lockheed tarjosi lentoyhtiöille lisäksi lähes rajattoman määrän valikoida sisätilaratkaisut mieleisikseen - jopa ohjaamon väri oli valittavissa.

Kuva: Airline Reporter
.
Keväällä
1968 Lockheed oli saanut lähes sata tilausta. Paluu matkustajakonemarkkinoille oli todellisuutta. Lockheed Constellationin, 1940-luvun edistyneimmän matkustajakoneen kullanhohtoiset ajat olivat palaamassa. Lockheed oli valinnut korttinsa huolella elämän suuressa korttipelissä.

Ikävä kyllä kädessä ei ollut kuningasvärisuora tai edes ässäneloset. Rolls Royce joutui yhä paheneviin ongelmiin kehittäessään RB211:ttä. Hyfil-rakenteinen puhallin hajosi rasituskokeissa, missä moottoriin ammuttiin paineilmatykillä kana. Rakennetta ei saatu millään kestämään, joten puhallin rakennettiin uudelleen titaanista, mikä vei sekä aikaa että rahaa. Projektin pääinsinööri Adrian Lombard oli potkaissut tyhjää jo 1967. Monimutkainen kolmipaisunta myös söi yhä enemmän ja enemmän insinööritunteja. Yhden moottorin tuotantohinta oli karannut luvatusta 511 000 dollarista 550 000:een. Ennenkaikkea projekti ei pysynyt aikataulussa, kun suunnittelukustannukset karkasivat yli kaksinkertaisiksi ja Rolls Royce konkurssin partaalle. Eikä vain partaalle. Uudenvuoden tienoolla 1970 Rolls Royce oli ajautunut maksukyvyttömyyteen ja yhtiö otettiin selvitystilaan. Lockheed oli nyt kuin teini, jolta poliisi oli vienyt kossupullon. TriStarin runkoon ei voitu RB211:n kehittyneisyyden vuoksi asentaa toista moottoria, sillä suurempi puhaltimen halkaisija ei olisi mahtunut upotukseen ja integroituun moottorikehtoon, eikä pienempipuhaltiminen moottori olisi tuottanut riittävää tehoa. Lockheed oli kussut vastatuuleen.

Kuva: Airline Reporter

Kusessa oli myös Britannian hallitus. Rolls Royce oli maan merkittävimpiä teknologiateollisuuden työnantajia ja varasi suuren osan maan huippuinsinööreistä ja tuotekehityksestä. Valtavat summat tuotekehitysrahaa olivat myös vähällä valua viemäriin, mitä alleviivasi se, että RB211:tä kehitettiin käytännössä vain Lockheediä varten. Hallitus päätti tehdä sen mitä tehtävissä oli, kansallistaa yrityksen. Perustettiin uusi, veloista vapaa Rolls Royce jonka leipiin insinöörit siirtyivät keväällä 1971. Valtiontuella Rolls Royce kaivoi eläkkeeltä kovia tekijämiehiä, kuten Stanley Hookerin, tekemään tarvittavaa lujuuslaskentaa ja suunnittelua. Raharuiske ja nenänniisto lopulta tepsivät: RB 211 sai sertifikaatin huhtikuussa 1972. 12 päivää myöhemmin ensimmäinen TriStar astui palvelukseen.

Nyt oli kuitenkin liian myöhäistä. Kehittynyt TriStar tuli markkinoille lähes vuotta DC-10:n jälkijunassa. TriStar myös ylikehittyneen tekniikkansa ansiosta oli lähes yhtä kallis ostaa, kuin 747. Valtion tiukassa kontrollissa Rolls Royce ei myöskään voinut kehittää moottoriaan, toisin kuin DC-10:n moottoritoimittaja General Electric, joka pian toi tehokkaampia CF6:n versioita markkinoille, millä kasvatettiin DC-10:n lentoonlähtöpainoa ja polttoainekuormaa ja täten jatkettiin toimintasädettä. DC-10 voitti operationaalisessa joustavuudessa sen, minkä TriStar voitti tehokkuudessa. Hooker sai kehitettyä tehokkaaman, 220 kN version vasta 1973, kun DC-10 tarjosi tehokkaampien moottorien turvin mannertenvälistä versiota jo 1972. DC-10-30 lensi tuolloin 9600 km ja TriStar parhaimmillaankin 6700. TriStar tosin oli hieman suurempi: matkustajapaikkoja oli noin 20 enemmän ja maksimilentoonlähtöpainoa kymmenisen tonnia enemmän.  

Todellista pitkänmatkanversiota L-1011-500 saatiin odottaa vuoteen 1978 saakka: tämäkin saavutettiin lyhentämällä runkoa 4,3 metriä ja lisäämällä tukirankoja runkoon ja laskutelineisiin, jotta lentoonlähtöpainoa ja siten polttoainekuormaa saatiin kasvatettua. Rungon lyhennys söi matkustajapaikkoja, mutta ennenkaikkea pienensi tyhjäpainoa eli suhteellinen polttoainekuorma nousi vielä enemmän. Kantamaa oli nyt 9900 km, tosin DC-10-30ER kellotti jo 10600 km.

Asioita pahentaakseen Lockheed osoitti, ettei ollut oppinut mitään Starfighterin lahjusskandaalista 1960-luvun alussa: Japanin poliisi sai Lockheedin kiinni Japanin pääministeri Kakuei Tanakan lahjonnasta TriStarin ostoon valtion lentoyhtiölle 1976. Päitä putoili myös Lockheedin johtokunnassa, ja lopulta Lockheed sai tarpeekseen. 250:s ja viimeinen TriStar rullattiin Palmdalen tehtaalta 1984 ja toimitettiin Royal Jordanialle kesäkuussa 1985.

1980-luvulla kolmimoottoristen markkinoita nakersivat pahasti kaksimoottoriset laajarunkokoneet Airbus A300 ja Boeing 767, varsinkin sitä mukaa kun rajoitukset kaksimoottoristen toiminnalle karisivat moottoreiden luotettavuuden ja viranomaissertifioinnin kehittyessä. Kolmimoottoriset menettivät teränsä, kun kaksimoottoristen ei enää vaadittu pitävän yhtä lyhyttä etäisyyttä varalaskupaikkaan kuin 1960-luvulla (ETOPS-säännöt: Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards), ja moottoreiden työntövoima kasvoi sitä vauhtia että kolmas moottori kävi tarpeettomaksi. McDonnell Douglas rakensi 386 DC-10:tä ja 60 ilmatankkerikonetta KC-10 USA:n ilmavoimille. Välimallin koneiden markkina oli lopulta 1970-luvulla liian pieni kahdelle kilpailijalle. Niiden kanssa kilpailivat sekä niitä pienemmät että suuremmat konemallit, ja kumpikin vieläpä epäonnistui markkinoilla: TriStar myöhästymällä sekä kilpailun alusta että sen jatkosta moottoripulmiensa vuoksi ja vieläpä sotkeutumalla lahjusskandaaliin, ja DC-10 taas hutiloidulla suunnittelulla, mikä johti katastrofaalisiin onnettomuuksiin. Yleisö menetti luottamuksensa.

Lockheed ei enää koskaan palannut matkustajakonemarkkinoille. McDonnell Douglas taas rahapulassaan ja 80-luvun puolivälin markkinatilanteessa kykeni enää jatkokehittämään DC-10:n pidennetyksi, modernisoiduksi MD-11: ksi. Kone poltti enemmän polttoainetta kuin oli luvattu, ja ETOPS-määräysten höltyminen 90-luvulla ratkaisivat pelin lopullisesti kaksimoottoristen hyväksi. Boeing osti persaukisen McDonnell Douglasin 1997. Kolmimoottoriset laajarunkokoneet olivat raivanneet kummankin niitä valmistaneen yhtiön ulos markkinoilta.

Lockheed TriStar haihtui pois matkustajaliikenteestä vuoteen 2009 mennessä. Yksikään TriStar ei ollut joutunut suunnitteluvirheen takia onnettomuuteen, jossa joku olisi kuollut - seikka, mitä ei voi sanoa yhdestäkään muusta 1960-luvun suihkukoneesta. Royal Air Force kotiutti tankkerikonversionsa 2014. Viimeisen Lockheedin tarina oli päättynyt.

Stargazer. Kuva: Wikipedia
Tarinalla on tosin jatko-osa: Stargazer on Northrop Grummanin operoima kantorakettien lentävä laukaisualusta.

Kolmitähti lentää yhä.